Aftonbladet idag har lyckats få till en riktigt säljande löpsedel. "Bluffen med Kravmaten" säger man sig avslöja, och "visar" sedan hur den Krav-märkta maten inte ska vara nyttigare eller ha mindre rester av bekämpningsmedel än den konventionellt odlade maten. Visserligen hade de konventionella morötterna lite giftrester, men vadå det var väl inte så farligt?
Den verkliga bluffaren är väl snarare Aftonbladet. Krav-märkning är inte i första hand till för att man ska hitta nyttigare mat, utan för att man ska hitta produkter som där de odlas ger mindre miljöbelastning än konventionellt odlade. Varför jämför inte tidningen utifrån det kriteriet? Hade storyn riskerat att spricka kanske?
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar