Frågan om vad ett äktenskap är har blivit riktigt het de senaste dagarna. Den svalkades något av det amerikanska presidentvalet, som något dämpade intresset för vad statsministern hittade på just den dagen, men frågan lever utan tvekan vidare.
I Aktuellt häromdagen möttes tidningen Dagens chefredaktör Elisabeth Sandlund och Svenska Kyrkans forskningschef Anne-Louise Eriksson för att debattera vad äktenskapet innebär och vad en förändring skulle kunna komma att betyda (Prästerik fick mig att titta på inslagen). I eftersnacket visade Eriksson en total okänslighet för andra kristnas uppfattning, och en förvånande oförmåga att problematisera sin egen syn. Hur kan en forskningschef uppträda så inskränkt? När Sandlund beskrev sin upplevelse från den församling där hon är aktiv, kände sig Eriksson hotad! Det var i vart fall vad hon sa: "Sitter du här och hotar?". Därtill kommer att Anne-Louise Eriksson går fram som en byråkratisk ångvält på ett sätt som gör mig, som kommunal nämndsekreterare i mitt vardagliga värv, mörkrädd. "Det kommer att finnas ett regelverk för det här, det är bara att följa regelverket" är hennes enkla lösning på hur man ska hantera dem som menar att Gud menar något annat med äktenskap än vad Fredrik Reinfeldt gör. Kan ingen försöka undervisa forskningschefen om skillnaden mellan demokrati och majoritetsdiktatur? Någon som läser A-kursen i statsvetenskap, eller kanske en gymnasist med samhällsinriktning? Förankring är ett annat begrepp som kunde vara värdefullt för en person med chefsansvar att vara bekant med. Då måste man våga ta reda på hur det står till i den organisation man leder, utan att förväxla "hot" med "att bli motsagd".
Svenska Kyrkan är onekligen en kyrka med stor spännvidd. Jag har tidigare skrivit om underbara dagar vid Oas-möten, vi för här i Helsingborg intressanta samtal mellan Rosengårdskyrkan och ett par församlingar från Svenska kyrkan, men det finns också dessa rikskyrkliga representanter som sprider samma slags budskap som Anne-Louise Eriksson. Tillhör de alla verkligen samma kyrka/församling? Är det samme Gud vi tillber? Tanken slår mig då och då, att med en del av Svenska kyrkan har vi ekumeniska kontakter, med andra handlar det snarare om religionsdialog.
Andra bloggar om: äktenskap, Dagen, Svenska kyrkan, Elisabeth Sandlund, religion, kristendom
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
5 kommentarer:
En undring: Har du någonsin funderat över att de som motsätter sig samkönade äktenskap därmed bryter mot bibelns ord om tro, hopp och kärlek?
Eftersom kärleken är störst av dessa tre, kan inte någon sann kristens tro överrida eller hindra andra människors kärlek oavsett om den är hetro eller homo.
I torsdagens Aktuellt (den 6/11 Kl 21.00) vilseledde Elisabeth Sandlund, chefsredaktör för den kristna tidningen Dagen, TV-tittarna med att blåljuga om statistiken angående folks åsikter om samkönade äktenskap.
Hon påstod följande: "I likhet med en väldigt stor del av svenska folket och en ännu större del av dom som är aktiva inom kyrkor och samfund och även inom andra religioner, så anser jag att äktenskap bör även i fortsättningen vara förbehållet för relationer mellan man och kvinna."
Hon ljög. Läs själv i hennes tidning om Sifos undersökning: http://www.dagen.se/dagen/Article.aspx?ID=148527
Där står att 70% av svenskarna är för samkönade äktenskap.
Därmed bröt hon mot det åttonde budet: Du skall icke bära falskt vittnesbörd mot din nästa.
l"Anonym", du borde nog välja dina hårda ord med lite bättre urskiljning. Elisabetht Sandlund har ingalunda ljugit om siffrorna SIfo-mätningen. Du har bara dragit felaktiga slutsatser av hennes uttryck ”en väldigt stor del av svenska folket”. Hon säger INTE majoriteten av folket. Majoritet är inte liktydigt med stor.
Enligt den här mätningen är alltså ungefär 30 procent av de intervjudade emot enkönade äktenskap (en annan opionmätning någon månad senare lär ha visat att cirka 40 procent sätter sig emot den varianten av äktenskap: Översätter man dessa 30 procent till samtliga röstberättigade i Sverige motsvarar den andelen mer än två miljoner svenskar! Alltså talar Sandlund helt sant.
Visst, 70 procent är större än 30 procent, men 30 procent är likväl en stor andel i sig.
Du Anonyme borde nog främst rannsaka dig själv och dina sanningsanspråk i första hand. Dina grova anklagelser mot Elisabeth Sandlund om lögn faller hårt tillbaka på dig själv och låter som ett solklart fall av förtal.
Du borde också läsa den kommenterande ledaren i Dagen samma dag som Sifo-underökningen publicerades. Opinionsredaktör Thomas Österberg skriver bland annat så här:
”Kanske är det också så att den fjärdedel av befolkningen som vill slå vakt om det nuvarande äktenskapet mellan man och kvinna, helt enkelt har misslyckats med opinionsbildning och att förklara vad äktenskapet egentligen innebär för de cirka 70 procent som i undersökningen tycker att homosexuella ska få ingå äktenskap. Det är i så fall ett ansvar vi alla delar. Värdeförskjutningar i befolkningen kan ibland gå snabbare än vi tror när hela etablissemanget i media-, politik- och kulturvärlden driver åt ett håll.
Att vara i minoritet innebär nu inte att man per definition har fel. Och i kulturbärande frågor av det här slaget bör alltid försiktighetsprincipen gälla. Det parti i riksdagen som nu säger nej till könsneutrala äktenskap har - enligt den senaste undersökningen - stöd för sin åsikt av ett befolkningsunderlag som åtminstone är större än moderaternas väljarbas i dag. Att övriga tre regeringspartier i någon annan fråga skulle gå emot och driva igenom det som för statsministerns parti är en ideologisk grundbult i principprogrammet - redovisad för väljarna i valet och utanför alliansöverenskommelsen - är inte ens tänkbart.
Men framför allt behöver äktenskapets innebörd, med skydd för barn och familj, nu diskuteras betydligt bredare. Att den statliga utredaren Hans Regner över huvud taget inte har tagit sig an barnperspektivet i utredningen är en skam som underkänner hela processen.
Thomas Österberg”
Hela ledarsticket finns på den här länken: https://www.blogger.com/comment.g?blogID=29268688&postID=6654166829515811645
Att prata om att en "väldigt stor del" av befolkningen tycker en sak och samtidigt förtiga det faktum/den sanning att mer än en dubbelt så stor av befolkningen, m a o en väldigt mycket större del av befolkningen än den Elisabeth Sandlund representerar, tycker det diametralt motsatta, är i mina ögon att ljuga.
men anonym... är du lite trög på riktigt?
På vilket sätt ljuger man om man skriver, "En väldigt stor del" ... 30% är väll utifrån betraktarens ögon "en väldigt stor del".
Gå och lägg dig!
Jag kan bara säga: Amen!
Här träffer du huvud på spik.
Jag försöker undvika Svenska Kyrkan, men har senaste åren dock haft lite kontakt med olika präster. Den bild jag har fått visar att de som är personliga kristna är emot samskönade par, medan de som har en tro som kanske liknar mer på Newage än kristendom (dvs blandnings religion) är för samskönad äktenskap. Alltså de teologiska problemen sitter djupare än bara själva liberal teologien.
Hade varit roligt om en sådan bra debattör som dig hade lämnat lite fotspor i den diskution som nu föregår på min egen blogg: http://jdfk-kefas.blogspot.com/2008/11/varfr-r-ordet-ktenskap-s-viktig.html
Skicka en kommentar